Lutte Ouvrière présentera une liste de candidats aux élections pour le Parlement européen du 10 juin prochain.

Ce n'est certes pas que ce Parlement soit appelé à jouer le moindre rôle effectif. Il aura encore bien moins de pouvoirs que les Parlements nationaux qui n'en ont déjà pas forcément beaucoup, comme on le sait. Son seul rôle est de surveiller la Commission de Bruxelles qui s'occupe, paraît-il, d'harmoniser les politiques et les réglementations économiques des États membres. Il ne peut même pas voter de loi - ce qui est la fonction normale des Parlements en régime de démocratie bourgeoise - qui s'appliquerait àl'ensemble de la communauté européenne.

Et les politiciens européens, du type de Michel Debré, qui se livrent à la démagogie nationaliste en s'efforçant de faire de ce Parlement un épouvantail, doivent inventer tout un scénario révolutionnaire pour le futur, tant à l'évidence l'Assemblée européenne n'est rien pour le présent. Ce que prétendent craindre Debré et ses semblables, c'est que, fort de son élection au suffrage universel, le Parlement s'arroge à l'avenir des pouvoirs qui ne sont pas prévus par le traité de Rome. Comme si une assemblée sans pouvoir, sans force et sans troupes pouvait tenter le moindre coup de force. Il fallut les troupes puritaines de Cromwell pour que le Parlement anglais au milieu du dix-septième siècle, ou le peuple de Paris en armes pour que les États-Généraux français à la fin du dix-huitième siècle, incarnent la volonté nouvelle d'une nation, s'arrogent le pouvoir et se transforment d'humble assemblée destinée à un simple rôle consultatif et décoratif en vrai corps dirigeant du pays. Nous n'en sommes certainement pas là avec l'Assemblée européenne dont les futurs membres au demeurant rêvent sans aucun doute davantage d'une bonne sinécure à plus de trois millions de centimes par mois qu'aux aventures révolutionnaires.

Passons donc sur cette science-fiction à usage des nationalistes attardés. Les législateurs français, en instituant la proportionnelle à l'échelle nationale, ont tout de même prudemment mis une barre à 5 % des suffrages exprimés. Au-dessous de celleci, qui équivaut à environ un million et demi de votes, aucune liste ne sera prise en compte pour le partage des sièges. Ainsi une liste pourra obtenir des centaines de milliers de votes, plus d'un million même peut-être et n'avoir aucun élu. C'est là la démocratie bourgeoise : même d'une assemblée qui n'a aucun pouvoir, elle s'efforce d'écarter à tout prix les minoritaires. Mais même s'il se trouvait que la liste d'extrême-gauche obtienne 5 % des suffrages et ait de ce fait des élus, ceux-ci n'auraient d'autre possibilité dans cette assemblée que de s'en servir comme tribune. Et cela risque fort d'être une tribune vers laquelle les yeux des foules seront encore moins tournés que vers l'Assemblée nationale.

Dans ces conditions, est-il bien utile pour les révolutionnaires de se présenter à ces élections ? Est-il bien utile d'y consacrer plusieurs millions de francs, coût du matériel électoral, qui ne seront remboursés que si la liste obtient plus de 5 % des suffrages ; argent qui, bien sûr, ne peut venir que de la poche des travailleurs militants et sympathisants d'extrême-gauche ?

D'abord, indépendamment du rôle futur des élus et aussi négligeable que celui-ci puisse être, ces élections et leurs résultats auront une signification politique. L'enjeu pour les quatre grands partis parlementaires, R.P.R. et U.D.F. à droite, PS et PCF à gauche, est de mesurer l'impact qu'ils ont actuellement respectivement sur le corps électoral. Un peu plus d'un un après les élections législatives, deux ans avant les élections présidentielles sur lesquelles d'ores et déjà tous ces politiciens ont les yeux braqués, ces élections seront un test politique d'importance. Pour les courants minoritaires, le test, plus que celui des résultats sans doute, est leur capacité à être présents, à ne pas disparaître. Et il est vrai que devant les obstacles, en particulier financiers, mis à la présentation d'une liste, cette présentation montre, en tous cas pour les listes qui ne bénéficient pas de l'appui de mécènes capitalistes, qu'un courant est bien vivant, même s'il est minoritaire, qu'il recueille assez de sympathie dans certaines couches de la population pour y trouver les ressources nécessaires.

Être présent dans cette compétition électorale de telle sorte que la voix des révolutionnaires se fasse également entendre, et pas seulement celle des partis parlementaires, au moment où beaucoup plus de gens prêtent davantage attention aux choses de la politique, voilà donc la première raison que nous avons de faire l'effort de présenter une liste.

Et cela est d'autant plus vrai que dans ces élections justement, l'extrême-gauche révolutionnaire a des choses à dire et une propagande à développer. Cette propagande, non seulement personne d'autre ne la développera, mais il serait dommageable qu'elle ne le soit pas à l'occasion de ces élections européennes, et que face aux propagandes des partis bourgeois de droite ou de gauche, ce soit le silence.

Ces élections vont se dérouler, en effet, autour d'un thème central, le nationalisme, même si à l'occasion beaucoup d'autres thèmes seront certainement aussi évoqués. C'est d'ailleurs logique et conforme à la nature de ces élections qui posent en théorie, même si on en est fort loin dans la réalité, la question de la création d'un pouvoir et d'un État européen supranationaux.

Déjà deux des quatre grands partis parlementaires, le R.P.R. sur la droite, le PCF sur la gauche, ont engagé leur compagne électorale depuis des mois sur des thèmes nationalistes et chauvins. Tous deux agitent les sentiments anti-allemands, par exemple, sous le prétexte de s'opposer, en usant pratiquement des mêmes termes, à une hégémonie germano-américaine sur l'Europe. Tous deux s'opposent avec plus ou moins de virulence à l'entrée du Portugal, de l'Espagne et de la Grèce dans le Marché commun. Et dans la surenchère sur le terrain du chauvinisme, ce n'est certainement pas le PCF qui se laisse distancer. Chaque jour, en ce moment, l'Humanité trouve un nouvel exemple ou une nouvelle affaire pour échauffer un peu plus les éventuels sentiments anti-allemands de ses lecteurs.

Face à cela, les deux grands partis qui passent pour pro-européens semblent surtout, et de plus en plus, préoccupés d'expliquer quelles sont les limites de cet européanisme. Il est vrai que, U.D.F. comme PS ne portent ce titre d'européens qu'en comparaison avec leurs concurrents R.P.R. àdroite, PC à gauche. Ils ne renoncent pas àdéfendre les intérêts de l'État national francais, ils ne se proposent pas d'abattre réellement les frontières ne serait-ce qu'à l'échelle de l'Europe des Neuf ou des Douze, ils n'ont nullement pour but un véritable État fédéral européen. Giscard d'Estaing luimême vient de proposer à tous les partis de s'engager solennellement à ne pas accepter l'accroissement des pouvoirs de la future Assemblée européenne. Personne ne songe en fait ni ne propose d'accroître ces pouvoirs qui sont nuls pour l'instant. Mais c'est bien le symbole que même les politiciens bourgeois qui passent pour européens sont d'abord et avant tout des défenseurs de l'État national. Et dans la compagne qui s'annonce, nul doute que, ne serait-ce que pour couper l'herbe sous le pied de leurs concurrents, U.D.F. et PS vont s'efforcer de tracer et de montrer les limites de leur européanisme. En fait ils ne peuvent passer pour pro-européens que parce qu'ils hésitent un peu plus que les autres à recourir à la démagogie chauvine et sont prêts quelquefois à jouer, mais à jouer seulement, sur les sentiments internationalistes qui existent eux aussi dans une fraction de la population de ce pays.

Face à ceux-là, il faut que se fassent entendre la voix et le point de vue des internationalistes. Il faut qu'il soit dit que l'intérêt des travailleurs, c'est d'abattre les frontières nationales surannées et rétrogrades et que seule la classe ouvrière peut accomplir cette tâche et créer un État fédéral européen. Ce point de vue, seuls les communistes révolutionnaires internationalistes, c'est-à-dire les trotskistes, le défendent sans concession aujourd'hui. S'ils n'étaient pas présents dans ces élections, ce serait laisser la parole aux seuls nationalistes, de toutes sortes et de toutes variétés peut-être, certains ouverts, d'outres plus déguisés, mais tout de même aux seuls nationalistes.

C'est la raison fondamentale que nous avons de présenter une liste de candidats à ces élections européennes et qui justifie amplement l'effort que cela demande.

Nous avons fait par ailleurs la proposition à la Ligue Communiste Révolutionnaire de présenter en commun une liste de candidats.

Certes, tout le monde le sait, nous avons avec la LCR bien des divergences, sur de nombreux points. Ces divergences, en particulier nos attitudes respectives vis-à-vis des partis composant alors l'Union de la gauche, PCF et PS, nous ont amenés, par exemple, lors des élections législatives il y a un an, à nous présenter concurremment. Nos complets et profonds désaccords sur les questions essentielles posées dans ces élections rendaient impossible, avions-nous estimé, la présentation en commun de candidats et une campagne commune.

Nous ne renonçons cependant pas à une de nos politiques fondamentales qui est de faire en commun avec les autres courants révolutionnaires, et d'abord avec les autres courants qui se réclament du trotskisme, tout ce qu'il est possible de faire en commun, chaque fois que cela s'avère possible.

C'est pour cela que nous avons. proposé à la LCR de présenter une liste commune et de faire une compagne commune à l'occasion de ces élections.

Nous savons que nous avons des divergences avec la LCR à propos du Marché commun et de l'Europe des Neuf. Nous sommes en désaccord avec les prises de position du Secrétariat Unifié de la Quatrième Internationale - auquel appartient la LCR - contre l'entrée de la Grèce, de l'Espagne et du Portugal dans le Marché commun. Nous sommes en désaccord avec leur analyse des prétendus dangers pour les travailleurs que comporteraient les institutions d'une Europe capitaliste qui de toute manière ne se fait pas.

Pourtant, malgré ces divergences, nous pensons qu'à l'occasion de ces élections européennes, nous pouvons et nous devrions nous trouver d'accord pour mener une campagne commune sur un axe fondamental dont nos deux organisations se réclament : celui de l'internationalisme.

C'est le sens des propositions précises que nous avons faites à la LCR : d'une campagne commune dans laquelle s'engageraient réellement nos deux organisations, ce qui serait marqué par la présentation d'une liste commune de candidats conduite par les porte-parole les plus notoires de Lutte Ouvrière et de la LCR, Arlette Laguiller et Alain Krivine. Cette campagne commune aurait pour axe fondamental la défense intransigeante de l'internationalisme prolétarien, ce qui implique évidemment de n'apporter aucun soutien, sous quelque forme que ce soit, à ceux qui développent des points de vue chauvins ou nationalistes, hommes politiques ou partis, de droite ou de gauche, et notamment PCF et PS, ce qui implique également de dénoncer ouvertement ceux qui en France s'opposent à l'entrée de nouveaux pays dans le Marché commun, ce qui ne peut se faire dans ce pays que d'un point de vue nationaliste.

La LCR nous a déjà répondu « qu'elle était d'accord avec nous sur le fait qu'une campagne commune de la LCR et de LO doit avant tout être axée sur la défense intransigeante des intérêts internationaux de la classe ouvrière » . Rouge du numéro 861 en date du 6 au 12 avril écrit que si « une discussion approfondie est nécessaire » cependant « au vu des positions de Lutte Ouvrière les difficultés et les désaccords ne semblent pas a priori insurmontables » .

S'il reste sans doute encore à s'entendre sur le contenu réel de cette compagne internationaliste que nous nous disons, les uns et les autres, prêts à mener il semble donc que la LCR pourrait être d'accord avec nous sur l'axe général d'une éventuelle campagne commune.

Il reste aussi à étudier le problème matériel. Les camarades de la LCR ne nous ont pas caché qu'ils ne l'avaient pas encore résolu. Rouge s'en explique d'ailleurs ouvertement : « Nous avions renoncé à ce projet (la présentation d'une liste aux élections européennes) au vu du coût financier » , « la proposition de LO pose la question en des termes nouveaux, puisqu'elle permettrait de partager le coût élevé d'une telle compagne. Mais même dans cette hypothèse l'engagement financier resterait très lourd. »

Il est bien évident qu'une telle campagne ne peut être entreprise par une organisation que si elle a l'assurance au départ d'être en mesure de faire face aux implications financières dont nous avons déjà dit l'importance.

Pour sa part Lutte Ouvrière, au vu des réactions et des engagements des militants, des sympathisants et des travailleurs qui soutiennent l'organisation ou qui approuvent le projet de faire entendre la voix des internationalistes dans ces élections et de ne pas laisser seulement la parole aux nationalistes de toutes nuances, sait qu'elle est en mesure de faire face aux problèmes financiers. C'est évidemment aux camarades de la LCR de nous dire s'il en est de même pour eux ou non.

Quoi qu'il en soit, que la LCR décide de participer avec Lutte Ouvrière - ce qu'évidemment nous souhaitons comme en témoignent les propositions que nous lui avons faites - ou que pour une raison ou une autre, en particulier financière, elle n'estime pas pouvoir ou devoir le faire - ce que nous regretterions car il nous semble que nous avons là une occasion et un terrain où il serait de la plus grande importance que les deux organisations communistes internationalistes agissent en commun - il y aura une liste révolutionnaire présentée au suffrage des électeurs le 10 juin.

Tous ceux qui savent et tiennent à affirmer que les prolétaires n'ont pas de patrie, que les frontières mises en place par les différentes bourgeoisies pour défendre leurs intérêts sont des pièges pour les travailleurs, que le but de ceux-ci doit être d'abattre celles-là, pourront dire et exprimer leur sentiment et leur opinion ce jour-là.

Cet article écrit le 7 avril, au moment où les négociations avec la LCR continuaient, paraîtra sans doute au moment où la décision sera prise. Nos lecteurs comprendront les raisons techniques, dues au délai de mise en page et d'impression, de ce décalage.