Alors que les licenciements se multiplient, que les hausses de prix poussent vers la pauvreté ceux qui sont privés d'emploi comme ceux qui ont un emploi mal payé ; alors que Hollande vient d'annoncer un plan d'austérité qui va imposer de nouveaux sacrifices aux classes populaires, le psychodrame qui secoue les milieux politiques n'a rien à voir avec les problèmes réels des travailleurs : il a pour objet la ratification du traité budgétaire européen.

Hollande avait promis dans sa campagne de renégocier ce traité, qui a été élaboré et signé par Sarkozy et Merkel. Mais, les promesses électorales n'engageant que ceux qui y croient, Hollande a repris le traité à son compte sans y changer une virgule. Et il est cocasse de voir aujourd'hui Ayrault, qui n'a eu de cesse de dénoncer la règle d'or, en expliquer tous les bienfaits aussi bien que le faisait Fillon.

La situation est d'autant plus comique que la droite apparaît dans cette affaire comme la meilleure alliée de Hollande puisque, dans son écrasante majorité, elle s'apprête à voter en faveur du traité. Après tout, Hollande ne fait que mettre ses pas dans ceux de Sarkozy...

À gauche, au contraire, cette ratification divise jusqu'au Parti socialiste. Parmi les députés socialistes, il y en a qui sentent que ce reniement ne passera pas, et ils se préparent pour certains à s'abstenir, pour d'autres à voter contre.

Quant aux écologistes, ils se préparent à voter contre le traité, et donc contre le gouvernement, ce qui va imposer à ses deux ministres -- et qui tiennent à le rester -- une gymnastique difficile.

Mélenchon dénonce le traité et il appelle, avec le Parti communiste, à une manifestation pour réclamer un référendum sur la question. Mélenchon ne cache pas son ambition : il va répétant qu'il n'est pas dans l'opposition mais une « alternative » à Hollande-Ayrault. Autrement dit, si l'équipe du Parti socialiste se déconsidère, ce sera « ôte-toi de là que je m'y mette ».

Dans toute cette affaire, où sont donc les intérêts des travailleurs ? Nulle part. Certainement pas du côté de la coalition UMP-PS, car ce traité, comme tous ceux qui ont jalonné l'histoire de la construction européenne, est fait pour plaire au grand capital.

Mais ils ne sont pas plus du côté de ceux qui réclament à grands cris un référendum. Ils nous expliquent que le traité consacre « l'austérité à perpétuité » et qu'il enfoncera l'économie dans la récession et les déficits. Mais cela fait déjà quatre ans que l'économie recule. Pour imposer l'austérité, Sarkozy et maintenant Hollande n'ont pas eu besoin de ce traité, ou d'on ne sait quel bout de papier. Faire payer les travailleurs, imposer des sacrifices à la population est le b.a.-ba de leur politique. Qui feraient-ils payer sinon ? Les capitalistes ? Les actionnaires ? La bourgeoisie ? Mais c'est justement ce qu'ils ne veulent pas faire !

Quant au grand patronat, il mène sa propre politique sans se soucier le moins du monde de l'agitation politicienne : il n'y a que le profit et la concurrence qui comptent.

Si des centaines de travailleurs des usines Doux se retrouvent au chômage, ce n'est pas la faute de l'Union européenne : c'est de la responsabilité de la famille Doux, l'actionnaire principal. Et si des dizaines de milliers d'autres travailleurs sont menacés de licenciement, c'est parce que le grand patronat impose implacablement la loi du profit. Mettre en avant l'Europe ou Merkel comme les responsables de la situation, c'est une façon de tromper les travailleurs et de faire diversion.

Quand bien même la mobilisation permettrait d'obtenir un référendum, et en admettant qu'à l'issue du référendum le traité soit rejeté, qu'est-ce que les travailleurs y gagneraient ? La garantie qu'ils n'auront plus à payer sous prétexte de rembourser la dette ? La garantie que les licenciements et les fermetures d'entreprises cessent ? La garantie que, dans la crise, le droit des travailleurs à la vie passe avant tout le reste ? Non, rien de tout cela !

Pour obtenir ces garanties, il faudra se battre. Les licenciements, l'austérité imposée aux travailleurs ne sont pas une question de traité, mais une question de rapport de forces. Et le rapport de forces ne se décide pas dans un référendum sur une question pipée.

Il se décide dans notre capacité collective d'affronter le grand patronat en chair et en os, dans notre capacité à lui imposer les objectifs qui répondent à nos deux problèmes vitaux en cette période de crise : préserver notre emploi, en forçant le patronat à répartir le travail entre tous sans perte de salaire, et préserver le pouvoir d'achat, en imposant qu'il augmente au même rythme que toutes les augmentations des prix.

Éditorial des bulletins d'entreprise du 24 septembre