Pendant une douzaine de jours, la conférence sur le réchauffement climatique qui s'est ouverte le 7 décembre à Copenhague va être au centre de l'actualité. Pour la presse, c'est un sujet suffisamment porteur d'angoisses sur l'avenir pour permettre de vendre du papier. Pour les hommes politiques, c'est un thème qui permet de faire passer au second plan la crise économique, la montée incessante du chômage, la progression de la misère, y compris dans les pays les plus riches de la planète.

Plus de cent chefs d'État seront présents, à un moment ou un autre. Et ils vont faire des efforts pour sauver la planète : « À l'intérieur du centre, pas de bouteille d'eau minérale : les assoiffés devront se contenter de l'eau du robinet, servie dans des verres recyclables », nous informe par exemple le journal Libération. Mais, à supposer qu'ils boivent vraiment de l'eau, que vont-ils décider ?

Copenhague n'est pas le premier forum du genre. Avant lui il y en a eu bien d'autres : le sommet de Rio en 1992, celui de Kyoto en 1997, celui de Johannesburg en 2002, celui de Poznan en 2008, dont ne sont sortis que des discours, ou des engagements... qui n'engagent vraiment personne.

Le problème est pourtant bien réel. Quelle que soit la part des phénomènes naturels et celle des activités humaines dans le changement climatique actuel, il a déjà des effets catastrophiques sur toute une partie de l'Afrique, et risque dans les décennies à venir de poser des problèmes majeurs, par la montée des eaux, à tous ceux qui vivent à une altitude voisine de celle du niveau actuel des mers.

Mais ce n'est pas cela qui peut émouvoir les maîtres de l'économie mondiale. Leurs spéculations financières ont précipité le monde dans une crise économique telle qu'on n'en avait pas vu depuis quatre-vingts ans. Non seulement, ils ont pris ce risque mais, après l'explosion de cette crise, alors que de par le monde des millions de personnes ont perdu leur emploi, leur maison, sombrent dans la misère, ils continuent à spéculer comme si de rien n'était avec les milliards que leur versent généreusement les États sous prétexte de « sauver » l'économie.

Comment croire que les industriels qui polluent sans se soucier des conséquences puissent changer de comportement dans l'intérêt commun pour limiter le réchauffement climatique ? Comment croire que les États qui les laissent faire vont leur imposer des mesures que les maîtres de l'industrie et de la finance estimeraient contraires à leurs intérêts ?

Oh, ils ne vont pas être avares de bonnes paroles... ni de demandes de subventions, qui sous le prétexte de fabriquer des voitures plus propres, qui sous celui de mettre sur le marché des carburants moins polluants, ou encore d'étudier de nouvelles sources d'énergie.

Mais quand on voit comment le Brésil, cité par Sarkozy comme un pays modèle, détruit des milliers d'hectares de forêt pour que des grandes sociétés puissent y développer des cultures destinées, non pas à nourrir sa population pauvre, mais à fabriquer des carburants d'origine végétale, on voit ce que cherchent ces gens-là : uniquement des sources de profit.

Ce n'est pas étonnant dans ce système économique qui repose sur la recherche du plus grand profit possible : la recherche du profit, non pas pour la société, mais pour une infime minorité au détriment de la grande majorité de la population.

C'est pourquoi la lutte contre les conséquences de la crise climatique, comme la lutte contre les conséquences de la crise économique, ne sera vraiment efficace que si on arrache à la petite minorité de possédants, qui exploitent le travail des travailleurs et qui pillent le monde dans leur seul intérêt, le pouvoir de faire ce qu'ils veulent, où ils veulent, quand ils veulent.

En un mot, que si on remet en cause le système capitaliste.

Arlette LAGUILLER

Éditorial des bulletins d'entreprise du 7 décembre