Douze ans après les opérations réalisées par un trader anglais Nick Leeson, qui avaient provoqué la faillite de la banque anglaise Barings, pour laquelle il travaillait, un autre trader se retrouve sur le devant de la scène, à l'occasion des pertes colossales annoncées par la Société Générale.

Ces " traders " ne sont ni des pirates, ni des francs-tireurs de la finance, ni des hors-la-loi ; ce sont des salariés, agissant pour le compte des banques qui les emploient et qui sont chargés de faire fructifier au mieux l'argent de ces banques.

La fonction de ces traders, que l'on peut traduire par " chargés de transaction ", c'est d'acheter et de revendre sans cesse, en faisant en sorte de dégager le plus souvent possible un bénéfice. Ces traders spéculent sur à peu près tout et n'importe quoi : de préférence les variations des cours des monnaies et celles des taux d'intérêt. Mais aussi, accessoirement, sur le cours des matières premières et celui des actions - c'est précisément le cas dans l'affaire de la Société Générale.

Pour que la spéculation soit gagnante, ils doivent donc anticiper correctement les évolutions et les retournements du marché. La règle est que, sur chaque opération, le trader est censé engager une contrepartie, que la banque peut perdre. Mais, dans le cas du trader de la Société Générale, celui-ci se serait apparemment débrouillé pour n'offrir que des garanties fictives, faisant ainsi grossir démesurément les sommes en jeu... et provoquant au bout du compte des pertes colossales lorsque la Bourse a brutalement baissé.

Mais accuser un trader de " fraude " est évidemment plus facile pour la Société Générale, et les défenseurs de tout ordre du système capitaliste, que de reconnaître que c'est la domination du capital financier sur le monde qui est responsable de la possibilité de pareils événements.