Jeudi 9 février, le Premier ministre a décidé d'avoir recours à l'article 49-3 de la Constitution pour faire passer à l'Assemblée son projet de loi «sur l'égalité des chances», qui instaure le contrat première embauche, afin d'accélérer sa mise en place, compte tenu de «l'urgence de la situation», a-t-il déclaré, ajoutant que «le pays» attendait cette loi avec «impatience».

Dans les rangs gouvernementaux, chacun monte au créneau pour défendre le CPE. En première ligne, Villepin y voit «une réponse concrète et adaptée» au chômage des jeunes, «un accès rapide et sûr à l'emploi». Il est bien évidemment soutenu par Borloo, qui parle d'un «CDI souple ouvrant des droits à la formation» et reproche aux opposants au CPE de se faire «les chantres de l'intérim, des stages et des CDD», c'est-à-dire de défendre la précarité! Pour Sarkozy, qui ne fait pas non plus dans la nuance, «c'est la seule solution possible». Tous insistent sur le fait que ce contrat, qualifié par eux seuls de CDI, en aurait la valeur aux yeux des banquiers et des propriétaires de logements, si un jeune a besoin d'emprunter de l'argent auprès des banques ou de louer un appartement.

Mais si, à l'Assemblée nationale, le Parti Socialiste a déposé nombre d'amendements dans le but de ralentir l'adoption du texte (ce qui a amené Villepin à utiliser le 49-3), que proposent les dirigeants du PS pour s'opposer à la précarisation croissante des emplois, au cas où ils reviendraient au pouvoir?

Dans un tract du Parti Socialiste qui réclame le «retrait du CPE» apparaissent aussi quatre propositions concernant les contrats de travail.

Le PS propose la mise en place d'un contrat de travail dit «durable», où l'embauche en CDI serait «renforcée par un nouveau mode de calcul des cotisations sociales des entreprises», accordant plus de faveurs à celles qui embauchent en CDI. On en reste à la politique de subventions aux entreprises, même s'il peut y avoir un changement dans la répartition des avantages concédés par l'État.

Le PS propose aussi la «mise en place d'un contrat emploi formation, à durée indéterminée, dont le volet formation sera financé par les pouvoirs publics et qui sera exclusivement destiné aux jeunes sans qualification». Puis, celle d'un «contrat de reclassement pour (les) victimes de licenciements collectifs. Le service public de l'emploi négociera avec le salarié un contrat lui permettant de suivre une formation...». Quel type de contrat? Avec quel salaire? Pas un mot là-dessus.

Dernier type de contrat: le «rétablissement des emplois-jeunes dans le secteur public», qui n'assuraient à ce qu'on n'ose pas appeler leurs bénéficiaires qu'un emploi précaire, rémunéré au smic, de cinq ans maximum.

Pas un seul de ces types de contrats n'est contraignant pour le patronat, ne peut l'obliger à embaucher, ni même à conserver des emplois. Aucun engagement de créer de vrais emplois. Et ce n'est pas étonnant, quand on se souvient de la politique que menaient le PS et ses alliés quand ils étaient au gouvernement: les Tuc, SIVP, Exo-jeunes, CES et autres contrats aidés qu'ils avaient instaurés à l'époque, diminuaient les salaires en même temps qu'ils précarisaient l'emploi.

Pour imposer aux patrons qu'ils embauchent avec des contrats à durée indéterminée et des salaires corrects, les travailleurs n'ont rien à attendre des dirigeants socialistes. Ils ne peuvent compter que sur leur mobilisation.