La bataille de chiffonniers que se livrent des États de l'Union européenne sur son financement pour les années 2007-2013 a repris. Lundi 5 décembre, en préparation du sommet européen annoncé pour la mi-décembre, Tony Blair, en tant que président en exercice de l'Union européenne jusqu'à la fin de l'année, a présenté une proposition de budget revue à la baisse, que le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, a jugée "inacceptable en l'état".

Blair avait refusé en juin dernier la proposition de budget de son prédécesseur parce qu'elle rognait la ristourne dont bénéficie depuis 1984 la Grande-Bretagne. Il propose cette fois que le budget soit plafonné à 1,03% du produit intérieur brut européen, soit une diminution de 25 milliards, alors que le budget envisagé initialement, pourtant supérieur, était déjà jugé insuffisant pour financer l'élargissement de l'Union.

"Cela fera mal aux nouveaux rentrants", a prévenu le porte-parole du Premier ministre britannique. Les coupes budgétaires proposées rogneraient en effet les fonds structurels destinés à aider au développement des régions pauvres de l'Europe, presque toutes situées à l'est de l'Union, ainsi que les aides aux régions rurales.

Parallèlement, Blair propose que les contributions versées par les pays plus riches soient diminuées, notamment celles de l'Allemagne, des Pays-Bas et de la Suède. Quant à la ristourne dont bénéficie le Royaume-Uni, elle serait dans l'immédiat légèrement écornée, mais de façon toute provisoire puisque le mécanisme obtenu en 1984 par Thatcher fait qu'elle a tendance à croître d'année en année.

Pour faire avaler sa proposition de budget, Blair avait fait la tournée des futurs lésés dans l'espoir d'être soutenu. Il n'a pas convaincu. "Les nouveaux pays ne peuvent pas supporter seuls le coût de la révision des anciens compromis", a déclaré le porte-parole du groupe de Visegrad, regroupant la Pologne, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie. La Pologne a dit qu'elle rejetait le budget de Blair. À l'inverse, la Slovaquie tentait dans la coulisse de lui monnayer son soutien. On est loin des grands élans sur la construction européenne: les nouveaux États entrants avaient été appâtés par des perspectives d'aides sonnantes et trébuchantes, dont la concrétisation semble s'éloigner.

La proposition britannique n'a pas été mieux accueillie par les pays les plus riches, ni par la Commission européenne qui veille à leurs intérêts généraux. Se souvenant des aventures de Robin des Bois, celle-ci a lancé que Londres ne devait pas se comporter comme "le shérif de Nottingham, en prenant aux pauvres pour donner aux riches". Quant aux représentants de la France, ils ont protesté parce que, dans ce nouveau budget, la contribution française, en augmentation, servirait "à financer les États membres les plus riches" (et d'abord le Royaume-Uni) et non pas l'élargissement.

Quoi qu'il en soit, la proposition de budget de Blair a l'avantage de dévoiler ce que les États les plus puissants de l'Union ont en tête, et cela vaut également pour l'Allemagne et la France: il s'agit surtout de créer un marché aussi élargi que possible, qui satisfasse en priorité la rapacité des grands groupes industriels et bancaires, dont ils défendent les intérêts. Quant aux mécanismes dits de solidarité, censés aider les États les moins développés à se mettre au niveau des autres, les États qui mènent le jeu souhaitent qu'ils leur coûtent le moins cher possible. Ils entendent se décharger de ce qu'ils considèrent comme un fardeau.

Les nouveaux pays entrants devront se contenter des miettes que les "grands" de l'Europe voudront bien leur laisser. C'est la règle du jeu dans l'Europe capitaliste!