D'après une enquête publiée à l'initiative des distributeurs d'eau (on n'est en l'occurrence jamais mieux arrosé que par soi-même), il apparaîtrait que 80% des Français feraient confiance à l'eau courante. Et même s'ils la trouvent un peu chère, ils se disent, paraît-il, prêts à payer encore plus pour l'avoir plus pure.

Depuis dix ans le prix de l'eau a en moyenne doublé. Cela devrait continuer, dit-on, à cause de la pollution des eaux par l'agriculture et l'industrie. Et de fait, c'est dans les régions d'agriculture et d'élevage intensif, voire industriel, comme la Bretagne, les plaines picardes ou celles du Bassin aquitain, que les prix sont les plus élevés, dépassant nettement les trois euros par mètre cube, pour culminer à 3,80 euros dans le Morbihan. Il en est de même dans les régions polluées par l'industrie: le Nord -Pas-de-Calais, le vieux bassin industriel de la Loire, la Seine-Saint-Denis ou le Val-de-Marne où là aussi les prix atteignent des sommets.

Mais pourquoi les consommateurs devraient-ils payer les dégâts infligés à la nature par les firmes capitalistes? Et pourquoi faudrait-il que des géants industriels comme Suez, Bouygues, etc., se gavent de profits en monopolisant cette ressource indispensable à la vie?

S'agissant du prix de l'eau, les régies publiques pratiquent dans tous les cas un prix moyen bien inférieur à celui facturé par les sociétés privées. Concernant la captation et le transport, la différence est de 0,23 euro et de 0,43 euro pour l'assainissement. Et cette comparaison est d'autant plus importante que la gestion de l'eau confiée à une entreprise privée a nettement progressé en trois ans et concerne désormais 54% des communes et 71% de la population.

C'est dire combien ces sociétés s'enrichissent alors que l'eau, ce bien précieux, devrait pour le moins être vendue au prix coûtant dans le cadre d'un véritable service public.