Dans un article de L'Express du 16 janvier, relayé par Le Figaro, la thèse de l'attentat pour expliquer l'explosion du 21 septembre 2001 à Toulouse refait surface. Rappelons que cette thèse est écartée par les enquêteurs de la police judiciaire, par les procureurs, et même officiellement par la direction de TotalFinaElf. Celle-ci privilégie des circonstances extérieures à l'entreprise (incidents électriques), qui à ses yeux la disculperaient tout autant.

La journaliste qui a commis ces quatre pages prend démagogiquement la défense des salariés d'AZF " ulcérés de se voir mis en cause et traînés dans la boue depuis plus d'un an ". Mais la direction de TotalFinaElf n'a pas fait autre chose depuis l'explosion, pour essayer d'interposer les salariés entre elle et tous ceux qui l'accuseraient de négligence criminelle. Et, derrière tout cela, ce qui est en jeu est évidemment : qui doit payer ? Pour la journaliste de L'Express qui ne mentionne dans tout son article même pas le nom de TotalFinaElf, la réponse en creux est évidente : interdit de se retourner contre Total.

L'article est une suite d'interrogations sur les prétendues zones d'ombre de l'enquête, sa partialité et ses lacunes. Toutes ces questions sont là pour accréditer l'idée d'un attentat de la mouvance extrémiste islamiste ayant infiltré l'usine via les intérimaires de quelques entreprises extérieures. En ce moment, rien de tel pour faire vendre du papier. D'autres s'y étaient essayés auparavant, avec des succès de vente tout aussi importants, mais en donnant crédit à des rumeurs fantaisistes, la plupart démenties ou invérifiables et ne prouvant que la mauvaise foi de leurs auteurs.

Sans rien affirmer, sous la forme de questions insidieuses, permettant de masquer le fait qu'il n'y a rien de nouveau à dire, l'article de L'Express en question remet donc le couvert. L'auteur, qui se plaint de la partialité de l'enquête, n'a pas une seule question sur des réalités gênantes pour sa thèse : rien sur les conditions de travail dégradées du fait de la baisse constante des effectifs, rien sur les contrôles symboliques de la Drire, rien sur les conditions de l'utilisation de la sous-traitance, du personnel intérimaire, rien sur l'absence de contrôles aux entrées d'une usine aux productions pourtant sensibles. En résumé, rien qui pourrait mettre en cause la direction de Total.

En réalité, même en considérant que le scénario des enquêteurs pour définir la chaîne précise des événements ayant conduit à l'explosion est imparfait, dans l'hypothèse improbable d'un attentat réalisé par des terroristes qui auraient préféré étrangement faire sauter un secteur qui était la poubelle de l'usine plutôt que d'autres installations qui auraient fait disparaître la moitié de Toulouse (plus que le World Trade Center), qui est responsable de l'explosion ?

Rappelons tout de même que dans une brochure éditée en septembre 2002 à Toulouse et qui discutait notamment de la thèse de l'attentat, nous écrivions :

" Le hangar de stockage de produits déclassés et de divers déchets qui a explosé ne faisait pas partie des préoccupations du patron ni de la Drire. Quel patron se soucie de sa poubelle ? D'ordinaire on confie cela à une entreprise extérieure, qui elle-même utilise des intérimaires dont la paie est aussi légère que leur formation à la sécurité. C'était le cas pour l'usine Grande Paroisse AZF de Toulouse.

(...) Un ou des individus mal intentionnés auraient fort bien pu pénétrer dans l'usine, tant la direction prenait à la légère la surveillance de ses installations. Les seuls contrôles qui existaient étaient de temps en temps l'ouverture des coffres de voiture des salariés, pour vérifier qu'ils ne volaient pas du matériel. Mais cela ne conforte pas la thèse de l'attentat, cela prouve seulement que, en matière de négligence, la direction avait un certain savoir-faire(...)

Quand un ouvrier tombe d'un échafaudage, l'enquête peut ne pas déterminer toutes les circonstances de la chute (malaise ? lacet défait ? bourrasque de vent ? etc.). Seulement si l'échafaudage n'est pas pourvu de garde-fou, c'est le patron qui fait travailler l'ouvrier sans garantir réellement sa sécurité qui est responsable et coupable. "

TotalFinaElf doit payer et tous les faux scoops de magazines en mal de copie n'y changeront rien.