Le problème du financement des retraites est de nouveau à l'ordre du jour du gouvernement. Après Balladur, Juppé et Jospin, c'est au tour de Raffarin, épaulé par une cohorte d'économistes, de sociologues, de journalistes et de dirigeants syndicaux, d'essayer de faire croire à l'opinion qu'il s'agit d'un problème dramatique, et surtout que c'est aux salariés de payer.

L'argumentation simpliste qui nous est servie est toujours la même : la génération du baby boom arrivant bientôt à l'âge de la retraite, il va y avoir dans les années qui viennent davantage de retraités et moins d'actifs, et il ne sera donc pas possible de payer les retraites. " Nul besoin d'avoir été longtemps aux écoles pour comprendre que, si le nombre d'actifs diminue alors que le nombre de retraités augmente, il faudra relever les cotisations et, pour un même gâteau à partager en plus de parts, diminuer la taille de chacune " écrit, dans le journal Le Monde, un professeur de prospective industrielle.

En réalité, il ne s'agit nullement d'un gâteau à partager dont la taille ne changerait pas. Au contraire, chaque année, la dimension du gâteau augmente, puisque la société produit davantage de biens. Chaque heure de travail produit sept fois plus de richesses aujourd'hui qu'il y a un siècle, et il faut 50 fois moins de temps pour produire un kilo de blé. Cela s'appelle l'augmentation de la productivité du travail, ou plus simplement le progrès humain : faut-il l'expliquer à un " professeur de prospective " ?

Le gâteau est par exemple deux fois plus gros aujourd'hui qu'en 1960, et c'est ce qui a permis de doubler la part de richesses consacrées aux retraités dans les 40 dernières années, en en faisant profiter de nombreuses couches de la population qui n'y avaient pas droit jusque-là. Et pourtant, dans le même temps, le niveau de vie de la population a, vaille que vaille, augmenté en moyenne et le temps de travail moyen a, légèrement, baissé. Ce qu'on nous prévoit pour les années à venir n'est donc ni plus ni moins que la suite de ce processus.

Alors il y aura, peut-être, sept personnes de plus de 60 ans pour dix actifs en 2040, contre quatre aujourd'hui. Mais ce n'est nullement un problème. Pour que ceux-ci puissent profiter d'une retraite méritée et convenable, il suffit d'augmenter chaque année la part du gâteau qui leur est réservée de 0,5 ou 1 %, quand l'augmentation de la productivité augmentera le gâteau tout entier de 2 à 5 % par an. Rien d'irréaliste donc !

Ce que l'on nous présente comme un problème quasi insoluble, à longueur de colonnes ou de journaux télévisés, est destiné à impressionner l'opinion, et en particulier celle des salariés, pour leur faire accepter une réduction importante de leur part. Personne, parmi les prétendus spécialistes, n'évoque par contre la possibilité d'augmenter progressivement les charges patronales pour prendre en compte l'évolution du nombre de retraités. Au contraire, ils veulent mettre dans la tête des salariés qu'une diminution du montant des retraites serait inévitable. Chacune des mesures proposées (allongement du temps de cotisation, modification du calcul des retraites, augmentation des charges salariales...) va dans ce sens, le but étant que les industriels gardent pour eux la totalité des fruits du progrès.

En réalité, la société produit de plus en plus de richesses et dispose d'un potentiel considérable pour en produire bien plus encore. Le progrès continuant, on pourrait faire vivre, et vivre bien, non seulement davantage de retraités, mais aussi davantage d'enfants, de chercheurs, de scientifiques, d'enseignants, d'artistes, et réduire le temps de travail de tous. A condition justement que le progrès ne soit pas confisqué par une toute petite couche de la société.