Le lycée Voltaire - collège, lycée, classes préparatoires - accueille près de 1 900 élèves. Accueillir est un grand mot, puisqu'il n'y a que sept surveillants, jamais plus de quatre en même temps, pour couvrir deux entrées, quatre grandes cours, quatre étages, et des kilomètres de couloirs. Le problème est que là comme ailleurs, les effectifs de l'encadrement adulte, surveillants, conseillers d'éducation, personnels de service, de labo et médical, ont été réduits comme peau de chagrin. Dans le même temps, les jeunes sont devenus plus difficiles à encadrer.

Depuis plusieurs semaines, les enseignants rapportaient des faits, injures, menaces, vols, coups, qui allaient crescendo. Ils les consignaient sur une grande feuille, sorte de dazibao affiché dans leur salle commune, qui noircissait à vue d'oeil... On se demandait en franchissant le portail d'entrée si le jour à venir serait celui qui verrait le clash se produire.

De sorte que le lundi 27 novembre, quand un enseignant s'est fait agresser par une lycéenne exclue, cela n'a été que la goutte d'eau qui faisait déborder le vase et, pour tout dire, un soulagement. Les collègues présents ont arrêté les cours, et ont pris la décision d'être le lendemain matin tôt devant le lycée, pour discuter et empêcher d'entrer.

C'était le début de quatre jours d'un arrêt de travail quasi unanime, enseignants et autres personnels, tous atteints à des titres divers par la situation. Plus que d'une «vraie grève», il s'agissait d'ailleurs d'une sorte d'exercice du «droit de retrait» pour raison d'insécurité. Le proviseur a fait fermer le lycée 24 heures pour insécurité aussi, mais peut-être pas la même que celle dont nous parlions. Il s'est déclaré «solidaire» devant notre assemblée, une centaine de personnes, et certainement l'était-il pour ce que nous dénoncions, car ce n'est pas très intéressant de passer son temps à gérer des problèmes de discipline ou à faire recharger des extincteurs, sitôt remplis, sitôt vidés ; mais il l'était évidemment moins pour notre forme d'action, sur laquelle il nous a quasi suppliés de «réfléchir quand même», parce qu'il était sous la pression téléphonique de «personnes très hauts placées», et qu'il n'était pas certain d'être encore là le lendemain. On l'a aussitôt rassuré, le pauvre, bien sûr qu'on ne les laisserait pas faire!

Il a donc suggéré que chacun regagne sa place, mais c'est tombé à l'eau. Tout comme la visite d'un inspecteur d'académie venu prendre la température des lieux, et qui s'est fait chauffer les oreilles avec sa ridicule promesse d'un poste de surveillant. Il l'avait déjà faite un an avant, devant la même assemblée, et le poste s'était perdu dans les sables...

Non, ce qui était exigé, et c'était le minimum vital, c'était cinq postes de surveillants, un de CPE, deux aides labo, deux postes de service, et un médecin scolaire. Tout cela progressivement supprimé depuis des années. Il y avait, paraît-il, dix-sept surveillants, à une période.

Il y a eu beaucoup de monde pendant ces quatre jours pour discuter, voter, recevoir les journalistes, proposer une réunion aux parents. Les avis étaient «pluriels» : rester dans le lycée ou en sortir ? continuer sous d'autres formes ? Mais de fil en aiguille, le mouvement s'est trouvé reconduit jusqu'au samedi matin, après que nous avons appris que l'administration cédait et globalement lâchait les postes demandés.

Ces postes ne sont pas encore tous pourvus, et ils le seront probablement de façon provisoire. Mais tout le monde est content d'avoir réagi ensemble aussi longtemps que nécessaire.

Le rectorat a certainement craint de voir le mouvement s'étendre à d'autres établissements de Paris ou de la banlieue. Voir étaler au grand jour sa politique de restrictions drastiques, peu après l'arrivée de Jack Lang au ministère, et peu avant les élections de mars 2001, cela n'a pas dû enchanter le gouvernement.